L'armageddon del SaaS

All'inizio di febbraio 2026, il settore tecnologico globale ha assistito a un evento di spostamento che gli storici futuri probabilmente registreranno come il “Grande Reset del Software”. Il 3 febbraio 2026, il settore del software cloud ha perso circa 300 miliardi di dollari di capitalizzazione di mercato in una sola sessione di negoziazione. Alla fine della settimana, tale cifra si avvicinava a 1.000 miliardi di dollari.

Non si è trattato di una normale correzione di mercato, ma di un rifiuto fondamentale e sistemico del regime “Software-as-a-Service” (SaaS) in vigore da 15 anni. Per gli YAINer, questo è il “Grande Svolgimento”, ovvero il crollo di un modello di business che agiva come una tassa occulta sul lavoro umano per aumentare il valore delle imprese. Mentre passiamo da un'era in cui “il software sta divorando il mondo” a una in cui “l'intelligenza artificiale sta divorando il software”, la distinzione tra software statico e nuove fattorie digitali agentiche è ora l'unico parametro che conta per il valore terminale.

Il settore del software non è più solo “colpevole fino a prova contraria”, ma viene “condannato prima del processo”. Nel 2026, anche utili “migliori del previsto” non saranno sufficienti, a meno che un'azienda non sia in grado di dimostrare in modo inconfutabile che l'IA è un vento favorevole piuttosto che una minaccia terminale.

That’s 3 sales this quarter. 26 sales total. 

And the performance?

14.6%, 17.6%, and 17.8% → The three most representative annualized net returns.
(See all 26 at Masterworks.com)

Masterworks is the biggest platform for investing in an asset class that hasn’t moved in lockstep with the S&P 500 since ‘95.

In fact, the market segment they target outpaced the S&P overall in that time frame.*

Not private equity or real estate… It’s contemporary and post war art. Crazy, right? 

Masterworks investors are typically high net worth, but the point is that you don’t need to be a capital-B BILLIONAIRE to invest in high-caliber art anymore.

Banksy. Basquiat. Picasso and more. 

80+ of the world’s most attractive artists have been featured.

Looking to update your investment portfolio before 2026?

[Click here to skip the waitlist]

_{*Masterworks data. Investing involves risk. Past performance not indicative of future returns. Reg A disclosures at masterworks.com/cd}

Evento zero: inizio febbraio 2026. La scintilla che ha dato il via a tutto è stata il rilascio da parte di Anthropic di “Claude Cowork”, una suite di 11 plugin agentici destinati ai settori legale, risorse umane e vendite. A differenza degli strumenti precedenti, Cowork utilizza l'API “Computer Use” per navigare nelle interfacce dei software legacy (cliccando sui pulsanti, scorrendo gli elenchi) esattamente come farebbe un essere umano.

L'era del SaaS è stata costruita su un “trucco redditizio” brillante ma fragile. Le aziende hanno creato database centralizzati, li hanno sovrapposti a interfacce utente (UI) eleganti e hanno addebitato da 50 a 150 dollari al mese per ogni utente umano per l'accesso. Ciò ha creato una correlazione diretta e lineare tra il numero di dipendenti di un cliente e le entrate di un fornitore di software.

In questo modello, il fornitore di software era incentivato finanziariamente a rendere il software abbastanza complesso da richiedere più “postazioni” per funzionare. Si trattava, in effetti, di una tassa sul numero di dipendenti. Finché l'occupazione globale era in aumento, questo era il gold standard delle “entrate ricorrenti prevedibili”. Tuttavia, l'assunto fondamentale, secondo cui il software richiede operatori umani per creare valore, è stato smantellato.

Nel 2026, la logica del SaaS è stata violentemente ribaltata. Mentre un tempo la formula era:

Più lavoratori = Più licenze = Più fatturato

L'IA agentica, ovvero un software autonomo in grado di ragionare, pianificare ed eseguire compiti in modo indipendente, ha trasformato questa formula in un ostacolo.

Se un agente IA è in grado di svolgere il lavoro di 10 analisti junior, un'azienda non ha più bisogno di 10 licenze, ma solo di una per il manager che supervisiona l'agente. Ci troviamo in una “recessione dei colletti bianchi” strutturale, in cui gli agenti IA stanno riducendo la necessità di personale entry-level addetto alle vendite, all'assistenza e alla ricerca. La tragica ironia per i giganti storici come Salesforce — $CRM ( ▲ 2.31% ), ServiceNow — $NOW ( ▲ 3.67% ) e Zendesk — $ZEN ( ▲ 0.03% ) è che la loro corsa all'automazione dei flussi di lavoro dei clienti elimina di fatto la loro stessa base di abbonati. Ogni automazione “di successo” che vendono è un'abolizione della tassa sul personale su cui fanno affidamento per sopravvivere.

Se pensate che la “recessione dei colletti bianchi” sia un'esagerazione, ascoltate Mustafa Suleyman, CEO di Microsoft AI. In un'intervista al Financial Times di questa settimana (febbraio 2026): https://www.ft.com/video/2c428045-bf4f-45bd-ada2-8ba53983cd81, ha lanciato una bomba:

Ha confermato che per gli ingegneri del software il cambiamento è già avvenuto: il loro ruolo è passato dalla “scrittura di codice” a una “meta-funzione di progettazione dei risultati”. È il CEO della più grande azienda di software al mondo che vi sta dicendo che la tassa sul numero dei dipendenti scadrà nel 2027.

Storicamente, la “coesione” del software aziendale risiedeva nell'interfaccia utente. Le aziende rimanevano fedeli ai fornitori tradizionali perché i dipendenti impiegavano anni per imparare a utilizzare dashboard complesse e proprietarie. Questi costi di formazione fungevano da enorme fossato difensivo. Nell'era post-app del 2026, quel fossato è svanito.

Gli agenti AI non si preoccupano dell'interfaccia. Interagiscono tramite API o “leggono” un'interfaccia utente a una velocità 100 volte superiore a quella umana. Quando un agente autonomo è l'utente principale, la “bella dashboard” diventa irrilevante. Un agente AI può navigare in un backend goffo e obsoleto con la stessa efficienza di uno elegante e moderno, a condizione che l'accesso alle API sia stabile. I giganti che facevano affidamento sulla “familiarità degli utenti” - Adobe — $ADBE ( ▲ 0.56% ), SAP — $SAP ( ▲ 0.39% ) e Workday — $WDAY ( ▲ 0.26% ) - stanno scoprendo che gli agenti stanno aggirando le loro porte d'ingresso e andando direttamente alla fonte dei dati.

Per comprendere il “SaaSmageddon” all'inizio di febbraio 2026, occorre separare l'andamento del mercato dai fondamentali: la rivalutazione non ha riguardato solo i dati sugli utili, ma anche le narrazioni sul “tasso di cambiamento” dell'IA che si sono scontrate con il posizionamento, la liquidità e un contesto software già in fase di decelerazione. JPMorgan ha descritto la sessione del 3 febbraio come una vendita massiccia e sconcertante che ha interessato tutte le capitalizzazioni di mercato, amplificata dalla vendita di indici/paniere, dal de-grossing programmatico e da un vuoto di liquidità passiva, dinamiche che possono sopraffare le sfumature delle singole società nel breve periodo.

1. Il proxy “posti a sedere” è in fase di stallo. Il modello “tassa sul numero di dipendenti” si basa sulla crescita dell'occupazione per stimolare l'espansione dei posti a sedere. La crescita dei salari negli Stati Uniti è rallentata dal 5% di cinque anni fa allo zero attuale.

2. Il divario di valutazione. Il mercato non sta semplicemente vendendo, sta capitolando. I titoli del settore software sono attualmente scambiati ai minimi di valutazione degli ultimi 25-30 anni rispetto ai semiconduttori.

3. Il crollo orizzontale. La svendita è indiscriminata e colpisce anche i titoli di alta qualità. Solo il 3 febbraio, l'ETF IGV Software ha perso il 5%, con i principali operatori che hanno subito perdite a doppia cifra:

In qualità di analista imparziale, devi classificare gli investimenti in software in tre distinte zone di rischio:

SaaSmageddon non è solo un problema legato ai grafici azionari, ma è un evento di liquidità che ridisegnerà le fondamenta finanziarie del mondo tecnologico. Con l'accelerazione della “recessione dei colletti bianchi”, ecco le tre ripercussioni finanziarie che ogni investitore deve tenere d'occhio:

1. Il meccanismo “LBO” si inceppa (panico nel settore del private equity) Per 15 anni, le società di private equity (come Thoma Bravo o Vista) hanno seguito una strategia semplice: acquistare società di software poco interessanti, caricarle di debiti e affidarsi a entrate ricorrenti “fisse” per ripagarli.

2. La “cannibalizzazione delle spese in conto capitale” (budget IT) I budget IT aziendali rimarranno sostanzialmente invariati fino al 2026. Ciò significa che la spesa per l'intelligenza artificiale è a somma zero.

3. Lo tsunami del “down round” del VC Nel periodo 2020-2024, i venture capitalist hanno valutato le startup sulla base dei multipli del “ricavo annuo ricorrente” (ARR).

Per evitare di essere “unidirezionali”, dobbiamo riconoscere la sofisticata difesa degli operatori storici. I giganti tradizionali non stanno a guardare e i contrarian sostengono che il sell-off sia una reazione eccessiva basata su tre vantaggi competitivi chiave:

1. Logica vs. Custodia (la difesa del “caveau”) Gli agenti di IA possono sostituire la logica (il flusso di lavoro), ma non possono sostituire la custodia (il database sicuro). È ancora necessario un “caveau” per i propri dati. Gli ottimisti ritengono che le “fortezze digitali” come ServiceNow sopravviveranno come “livello di archiviazione” essenziale per l'era degli agenti, rendendo gli attuali multipli di valutazione un vero affare.

2. Il “dosso” della conformità La conformità normativa e l'estrema complessità del flusso di lavoro in settori come quello sanitario e bancario fungono da firewall contro la rapida adozione degli agenti. Le aziende semplicemente non possono eliminare da un giorno all'altro i sistemi di registrazione fondamentali.

3. L'opportunità della “tassa Agentic” I fornitori basati sull'utilizzo (come Snowflake o Datadog) potrebbero assistere a un boom dei volumi. Gli agenti sono ‘rumorosi’: generano 10 volte le chiamate API e le query di database di un utente umano. Se si possiedono le tubature (la “zona verde”), l'era Agentic non è una minaccia, ma un moltiplicatore di utilizzo.

La confutazione di YAIN: sebbene valida, questa sopravvivenza ha un costo, in particolare la compressione dei margini. A differenza dell'economia a costo marginale zero del SaaS tradizionale, servire l'IA generativa richiede un'enorme potenza di calcolo della GPU. Anche se gli operatori storici difendono i loro ricavi raggruppando l'IA, i loro margini lordi crolleranno strutturalmente dall'80% al 60% poiché sovvenzionano questi pesanti costi di inferenza.

Proprio come non valutiamo una fattoria fisica in base al numero di lavoratori nei campi, non dovremmo più valutare un'azienda di software in base al numero di “posti” che vende. Il SaaS tradizionale è diventato un bene sterile, uno strumento che aspetta che un essere umano lo renda utile. Nel 2026 non compreremo lo strumento, ma l'Agentic Farm, un software che agisce e produce il raccolto in modo autonomo.

I vincitori del SaaSmageddon saranno le organizzazioni che trattano gli agenti AI come infrastrutture, non solo come “funzionalità”. Non sono alla ricerca di un “chatbot migliore”, ma stanno costruendo sistemi autonomi che producono risultati.

In YAIN, stiamo raccogliendo il budget software per pagare l'intelligenza. Non vogliamo la licenza, vogliamo il risultato.

Con l'abolizione della “tassa sul numero dei dipendenti”, utilizzate queste cinque domande per mettere alla prova qualsiasi investimento in software: